На сегодняшний день законопроект рассматривается в Госдуме.

Изначально инициаторы предлагали отправлять к нотариусам только чужих людей, а для родственников оставить все как есть. Однако в правительстве предлагают расширить инициативу и направлять к нотариусам вообще всех дарителей недвижимости. Потому что на практике родные и близкие обманывают друг друга с такой же регулярностью, что и чужие люди.

В первую очередь новация призвана защитить пожилых граждан.

Эксперты приводят массу историй о том, как бабушка поставила подпись и случайно продала квартиру. Мошенники пользуются доверчивостью стариков.

По мнению заместителя председателя Комитета Госдумы по экономической политике Артема Кирьянова, обсуждаемый законопроект позволит сделать процесс дарения более прозрачным.

"Сегодня нотариат является одним из элементов системы защиты прав и законных интересов граждан. Одним из элементов, которые страхуют людей от преступных посягательств, от мошенников, последствий довольно невысокой правовой культуры", - заявил он.

Участие нотариуса не только гарантирует правовую чистоту, но и помогает сэкономить время и силы.

Председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев подчеркнул, что введение обязательного нотариального удостоверения договора дарения недвижимого имущества не повлечет для граждан существенных расходов.

При этом, по его словам, при удостоверении сделки нотариус проводит большой комплекс проверочных действий. Например, запрашивает данные из ЗАГС, МВД и других ведомств, проверяет не только паспорта всех участников, но и действительность доверенностей и другие документы.

"Законопроектом также сохраняется требование о государственной регистрации договора дарения недвижимого имущества", - рассказал Владимир Груздев.

"С учетом того, что предлагаемое законопроектом регулирование нацелено на превентивную защиту имущественных прав граждан, законопроект заслуживает поддержки", - сказано в правительственном отзыве.

Значительные изменения внесены в статью 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – «НК РФ») Федеральным законом от 12.07.2024 № 176-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – «Федеральный закон от 12.07.2024 № 176-ФЗ»).

В частности, новые размеры госпошлин установлены за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости (подп. 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ).

Так, с 1 января 2025 года фиксированные размеры госпошлин будут использоваться в случае, если речь идет об объекте недвижимости, кадастровая стоимость которого не определена или не превышает 20 млн рублей (для физических лиц) и 22 млн рублей (для организаций). При этом размеры госпошлин по сравнению с действующими повысятся вдвое: для физических лиц - с 2 000 рублей до 4 000 рублей, для организаций - с 22 000 рублей до 44 000 рублей.

Если же кадастровая стоимость недвижимости превышает указанные выше значения, то госпошлина составит:

• для физических лиц - 0,02% кадастровой стоимости этого объекта, определенной на дату обращения за совершением юридически значимого действия, но не менее 0,02% от цены сделки, являющейся основанием перехода права собственности на данный объект недвижимости, и не более 500 000 рублей;
• для организаций - 0,2% кадастровой стоимости, но не менее 0,2% от цены сделки и не более 1 млн рублей.

В два раза вырастут размеры госпошлин:

Устанавливаются госпошлины за государственный кадастровый учет созданных (образованных) объектов недвижимости без одновременной госрегистрации прав и за государственный кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости.

Вводится положение, предусматривающее уплату госпошлины в двойном размере для случая осуществления «ускоренной» государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета (за один рабочий день), который в ближайшее время будет предусмотрен в Федеральном законе «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Повышаются размеры и некоторых других госпошлин, предусмотренных статьей 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации.

Например, размер госпошлины за выдачу дубликата аттестата, свидетельства либо иного документа, подтверждающего уровень квалификации, в связи с его утерей вырастет с 1 300 рублей до 2 000 рублей, за рассмотрение ходатайства, предусмотренного законодательством о естественных монополиях, - с 16 000 рублей до 50 000 рублей, а за рассмотрение ходатайства, предусмотренного антимонопольным законодательством, - с 35 000 рублей до 400 000 рублей.

Кроме того, увеличатся размеры некоторых госпошлин за государственную регистрацию актов гражданского состояния и другие юридически значимые действия, совершаемые органами ЗАГС и иными уполномоченными органами (статья 333.26 НК РФ). Например, за госрегистрацию расторжения брака, включая выдачу свидетельств, при взаимном согласии супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей, и при расторжении брака в судебном порядке (с 650 рублей до 5 000 рублей), за выдачу повторного свидетельства о госрегистрации акта гражданского состояния (с 350 рублей до 500 рублей) и др.

Перечисленные выше изменения вступят в силу с 1 января 2025 года.

К сведению: некоторые поправки, касающиеся госпошлин, предусмотренные Федеральным законом от 12.07.2024 № 176-ФЗ, действуют с 12.07.2024. Так, с указанной даты отменена государственная пошлина за госрегистрацию доли в праве общей собственности на общее недвижимое имущество в многоквартирном доме, ином здании, сооружении. Соответствующие изменения внесены в подп. 23 п. 1 ст. 333.33 и п. 3 ст. 333.35 НК РФ.

Министерство экономического развития предложило отказаться от плановых проверок бизнеса и заменить их на профилактические визиты. Тем не менее, будет сохранен контроль над предприятиями с высоким уровнем риска.
⠀
Планируется, что изменения в законодательство вступят в силу с 1 января 2025 года.
⠀
Однако организаций с высокой степенью риска, таких как атомные и гидроэлектростанции, химические заводы и предприятия пищевой промышленности, это не коснется.
⠀
Поручение президента о разработке поправок в законы уже выполняется. Существующий мораторий на проверки продлится до конца 2024 года. Объекты, не относящиеся к высокому риску, не будут проходить плановые проверки. А внеплановые проверки у них будут проводиться только в экстренных случаях, таких как угроза для жизни или здоровья, возникновение критических ситуаций или нарушение обязательных требований.

С марта 2025 года в силу вступит закон, позволяющий гражданам устанавливать самозапрет на получение потребительских кредитов.

Согласно закону каждое физическое лицо имеет право запретить (или отменить запрет) на заключение с ним договоров потребительского кредита или займа со стороны кредитных и/или микрофинансовых организаций.

Однако есть исключения:

- ипотека;
- автокредитование;
- образовательные кредиты с господдержкой.

Для того, чтобы воспользоваться данной услугой, гражданину необходимо будет подать специальное заявление о запрете в своей кредитной истории. Сделать это можно будет через Госуслуги или МФЦ. Процедура бесплатная и не ограничена числом обращений.

Условия самозапрета могут быть различными в зависимости от кредитора или способа обращения за кредитом:

1) по виду кредитора (банк или микрофинансовая организация);
2) по способу обращения за кредитом или займом (в офисе и дистанционно или только дистанционно).

Банки и микрофинансовые организации обязаны проверять наличие информации о самозапрете в кредитной истории заемщика перед выдачей кредита, и в случае установленного запрета отказать в предоставлении услуги.

Подавать заявления о самозапрете можно будет с 1 марта 2025 года через портал Госуслуг. МФЦ должны реализовать услугу не позднее 1 сентября 2025 года.

Один из крупнейших операторов связи России ПАО МТС в марте и апреле 2024 года повысило стоимость услуг сотовой связи для более 30 миллионов абонентов в среднем на 8%.

Оператор обосновывал это тем, что рост абонентской платы вызван увеличением затрат оператора на оплату спектра, обслуживание оборудования и развитие инфраструктуры, необходимостью инвестировать в расширение и модернизацию сети.

По результатам проведенного анализа ФАС России установила, что повышение не обосновано ростом затрат оператора, не является экономически подтвержденным и такие действия компании ущемляют интересы абонентов, в связи с чем возбудило дело в отношении оператора по пункту 1 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

В Госдуму внесен законопроект об отнесении к компетенции арбитражных судов экономических споров с участием самозанятых и на исключение законодательной неопределенности в подведомственности экономических споров с участием индивидуальных предпринимателей и самозанятых граждан, в случаях, когда на момент обращения за судебной защитой указанные лица прекратили соответствующий статус (Проект федерального закона № 635615-8).

В связи с этим предлагается изложить ч. 2 ст. 27 АПК РФ в новой редакции, что "арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, самозанятого, приобретенные в установленном законом порядке, в том числе в случаях, если на момент подачи искового заявления статус индивидуального предпринимателя или самозанятого прекращен, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане)".

Необходимость поправок объясняют тем, что отличием между физическим лицом – индивидуальным предпринимателем и физическим лицом – самозанятым выступает факт регистрации в качестве ИП. В остальном эти категории взаимодействуют с хозяйствующими субъектами в экономическом пространстве без различий. При этом экономические споры с ИП подведомственны арбитражным судам, а споры с самозанятыми - компетенция судов общей юрисдикции.

Интересное с точки зрения правоприменения постановление принято Арбитражном судом Центрального округа 24 января 2024 года. Оно содержит судебное толкование понятия «сайт» при исполнении договорных правоотношений.

Само понятие «сайт» появилось в норме российского права в середине 2012 года. Так, Федеральным законом от 28.07.2012 № 139-ФЗ статья 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – «Федеральный закон № 149-ФЗ») дополнена пунктом 13 в следующей редакции: 13) сайт в сети «Интернет» - совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается через сеть «Интернет» по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет». Изменения вступили в силу с 1 ноября 2012 года.

В настоящее время пункт 13 статьи 2 Федерального закона № 149-ФЗ действует в уточненной редакции, а именно: сайт в сети «Интернет» - совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет».

Арбитражный суд Центрального округа сославшись на нормативное определение «сайта», более широко истолковал это понятие, указав, что сайт представляет собой совокупность программ для ЭВМ и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет», и относится к составным произведениям, отдельные части которого, являющиеся самостоятельным результатом творческого труда автора (включая программы, порождающие дизайн и графику сайта), подлежат самостоятельной правовой защите.

Таким образом, суд пришел к выводу, что сайт – это составное произведение, то есть произведение, представляющее собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда, является объектом авторского права, и в отношении сайта интеллектуальные права автора подлежат защите в соответствии с нормами части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Источник: Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2024 № Ф10-6301/2023 по делу № А84-416/2022

29 мая 2024 года принят Федеральный закон от 29 мая 2024 года № 102-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Чем же примечательны эти изменения? А тем, что наконец-то законодатель урегулировал вопрос с осуществлением розничной продажи алкогольной продукции на летних верандах при стационарных предприятиях общественного питания. С 1 июня 2024 года на летних верандах можно будет продавать алкоголь.

Указанным федеральным законом устанавливается понятие сезонного зала (зоны) обслуживания посетителей, под которым понимается временное сооружение или конструкция, предназначенные для оказания услуг общественного питания в течение определенного периода времени (сезона), расположенные на территории, прилегающей к объекту общественного питания, или примыкающие к такому объекту либо к зданию (помещению), в котором расположен такой объект.

Дополнительно предусматривается, что розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания может осуществляться в сезонном зале (зоне) обслуживания посетителей при условии:

- соблюдения требований к розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания;

- при наличии документа, подтверждающего соответствие сезонного зала (зоны) обслуживания посетителей требованиям к размещению и обустройству сезонных залов (зон) обслуживания посетителей, установленным законодательством субъектов Российской Федерации.

Внесенные указанным федеральным законом изменения вступают в силу с 01 июня 2024 года.

Работодатель в нарушение требований частей 2 и 3 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» не указал в трудовом договоре условия труда на рабочем месте, за что был привлечен постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве к ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – «КоАП РФ»).

Отменяя постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве, решение судьи Останкинского районного суда города Москвы, решение судьи Московского городского суда и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции, как незаконные, о привлечении работодателя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, к административной ответственности, Верховный Суд Российской Федерации отметил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года № 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» устанавливает, что административные правонарушения, предусмотренные частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, не являются длящимися.

Датой совершения административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем оформлении трудового договора или заключении гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, является дата заключения соответствующего договора.

Таким образом, срок давности (трудовой договор заключен 17 января 2017 года, дата проведения внеплановой проверки 11 марта 2021 года) для привлечения работодателя к ответственности истек. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Источник: Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2023 № 5-АД23-95-К2

Работник обратился в суд с иском к бывшему работодателю о выдаче трудовой книжки, взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда.

Решением суда первой инстанции исковые требования истца удовлетворены.

Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено в части взыскания в пользу работника среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки в размере 420 420, 55 рублей, принято в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований работника к бывшему работодателю о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Работник обратился с жалобой в суд кассационной инстанции. Однако кассационный суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы истца.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении требований о взыскании среднего заработка является лишение работника возможности трудиться в связи с невыдачей ему трудовой книжки. В связи с чем, требования о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки могут быть удовлетворены при наличии доказательств незаконности действий работодателя по лишению истца возможности трудиться по причине задержки выдачи трудовой книжки. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Судом также отмечена пассивная позиция истца, который, будучи заинтересованным в своем трудоустройстве, начиная с 29 января 2021 года не обращался к работодателю по вопросу оформления дубликата трудовой книжки, не предпринимал мер к получению трудовой книжки после увольнения. Иск предъявлен истцом 28 января 2022 года, т.е. через год с даты увольнения. Указанные действия истца по длительному неполучению трудовой книжки позволили суду прийти к выводу о злоупотреблении истцом правом.

Дополнительно суд отметил допущенное истцом неверное толкование норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Так, истец в обоснование своей позиции заявлял, что обстоятельства трудоустройства или не трудоустройства истца к другому работодателю в рассматриваемом случае не являются значимыми, установление факта задержки выдачи трудовой книжки (дубликата) является самостоятельным основанием для возложения на работодателя обязанности возместить неполученный заработок.

Однако действующее законодательство связывает возможность возмещения работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки только лишь в связи с установлением незаконности действий работодателя, которые воспрепятствовали поступлению работника на новую работу, и, как следствие, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату, что в рассматриваемом деле не установлено.

Источник:Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2024 года по делу № 88-2364/2024