Нарушением исключительного права на произведение считается не его переработка, а использование переработанного произведения

Общество с ограниченной ответственностью «МУЗЫКАЛЬНОЕ МЕДИА ИЗДАТЕЛЬСТВО» является исключительным лицензиатом музыкального произведения «Любовь похожая на сон» (автор слов — Горбачева Валерия Александровна, композитор — Крутой Игорь Яковлевич). Обнаружив в сети «Интернет» телевизионную программу «Сегодня вечером», выпуск от 25.11.2017, в которой без разрешения правообладателей и их лицензиата использовано указанное музыкальное произведение в исполнении Александра Панайотова, ООО «МУЗЫКАЛЬНОЕ МЕДИА ИЗДАТЕЛЬСТВО» обратилось с иском к акционерному обществу «ПЕРВЫЙ КАНАЛ» о взыскании компенсации за незаконное использование песни в составе телепрограммы.

Истец рассчитал компенсацию отдельно за незаконное использование произведения путем его переработки и включения в состав сложного объекта, путем доведения произведения до всеобщего сведения в составе сложного объекта, а также путем использования произведения, в отношении которого была изменена информация об авторском праве.

Суд первой инстанции согласился с доводами истца, удовлетворил исковые требования частично и определил размер компенсации в сумме 500 000 рублей. Однако суд апелляционной инстанции, удовлетворяя апелляционную жалобу ответчика, указал, что выводы суда первой инстанции и определенный им размер компенсации не учитывают единство экономической цели, поскольку в рассматриваемом случае переработка музыкального произведения и последующее доведение его до всеобщего сведения путем включения в состав сложного произведения и его публичное исполнение образуют одно нарушение, за которое подлежит взысканию одна компенсация.

Для признания наличия одной экономической цели в действиях одного ответчика необходимо установить, что он последовательно осуществлял взаимосвязанные действия, каждое из которых представляет собой самостоятельный способ использования объекта интеллектуальных прав, при этом одно действие объективно необходимо для совершения другого и само по себе не имеет самостоятельного экономического значения для правообладателя (не влечет дополнительных имущественных потерь для правообладателя).

Суд по интеллектуальным правам согласился с доводами суда апелляционной инстанции.

Источник: Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22 января 2024 года №N С01-2514/2023 по делу № А40-270459/2022